Debería empezar así:
Me dirijo a Ud. señor zapatero (la minúscula no es un fallo por mi parte) para pedirle explicaciones.
Y Comentar estas cosas:
Ya cunado salió elejido como secretario general del PSOE lo hizo como lo hizo, más nos hubiera valido que hubiera salido el otro,al que han retirado sus compis del PSOE, que al menos tenía claro lo que es España y lo que pasa con ETA.
Parece ser que ya desde antes de estar en el gobierno el PSOE estaba entablando negociaciones con ETA. Sería simplemente grave si no fuera porque a la vez, estaban dentro del pacto antiterrorista firmado con el PP y que tanto debilitó en su momento a la banda TERRORISTA.
Se inició un proceso bajo la sombra de la sospecha de si solamente era otra vez una tregua para cojer aire por parte de la banda. Después de un sinfín de enfatizaciones, trasluces e imágenes borrosas de lo que ocurría. También de decisiones inauditas por parte del poder judicial y empecinamientos del partido del gobierno actual (joyitas como que el PP usaba minusválidos en las manifestaciones y similares) Un buen consejo es que elijieran a personas preparadas de verdad no a esos "personajillos" de los que todos sabemos su nombre verdad?
El proceso nunca ha ido bien por un pequeño detalle que en esta caso se convierte en condicion necesaria y suficiente para el fracaso:
LA BANDA TERRORISTA Y POR EXTENSION SU ILEGALIZADO PARTIDO (o eso parece pero...les vemos más en la tele que a los del tomate) COMUNICADO TRAS COMUNICADO, RUEDA DE PRENSA TRAS RUEDA DE PRENSA, AFIRMAN QUE NO SE APEAN NI SE APEARAN DE NINGUNA DE SUS EXIGENCIAS DE SIEMPRE
Roban pistolas en Francia, ese país que nos tira las fresas, pero que no toleran eso de los terroristas campando a sus anchas. No desde hace unos años hasta ahora. El Gobierno en cambio parece que no hace nada, quita hierro al asunto y lo diluye en otras informaciones que inundan los medios afines al grupo socialista.
Se siguen sucediendo lo que se sigue sucediendo y hoy, atentado de ETA? y encima dicen que no han matado a nadie. Aquí me gustaría saber si la privación total de libertad y esa forma tan sesgada de vivir que tienen algunos en el país vasco que dan clase con 2 policías dentro y dos fuera y dan rodeos distintos cada día para llegar a casa. La "cale borroca" o como se escriba mejor ni la mencionamos no?
Pero bueno!!!! pero que coño está haciendo este gobierno!!!!LE PIDO AL GOBIERNO QUE VUELVA AL MUNDO REAL. QUE DEFINA ESPAÑA COMO LO QUE ES Y QUE LE DIGA A ETA QUE LA UNICA SALIDA ES LA RENDICION TOTAL, Y REPITO, TOTAL E INCONDICIONAL. QUE ETA ES LO QUE ES, QUE HB ES ILEGAL, QUE EGIN LO MISMO Y QUE LAS ERRICOTABERNAS SON LO QUE SON. CONTRA LOS TERRORISTAS MANO DURA Y MUCHA POLICIA.
hoy es un día muy muy muy muy triste para la democracia.
-eof-
4 comentarios:
Hola, no digo que el PSOE esté haciendo bién las cosas, pero cuando gobernó el PP, se hicieron más concesiones a ETA, como por ejemplo, el acercamiento de presos o el no llamarles "banda terrorista" por parte de Aznar en repetidas ocasiones.
Lo de la rendición total de ETA, como que va a ser difícil... llevan muchos años de "lucha" como para rendirse de repente. La única solución sería detenerles a todos, y rápidamente para impedir un posible relevo.
Otra idea, contra ETA, es pasar al gobierno vasco el importe de los daños materiales, así, algún politico de allí, les pedirá que se moderen un poco con sus acciones.
Por cierto, hoy por hoy, la AVT es una asociación contra el PSOE, porque el terrorismo les importa más bién poco a judgar por las pancartas de sus manifestaciones.
Concentración no-AVT:
http://www.20minutos.es/galeria/1902/0/13/concentraciones/atentado/Madrid/
Concentración de la AVT:
http://www.20minutos.es/galeria/1902/0/0/
http://www.20minutos.es/galeria/1902/0/1/
En fin, se nota quién busca fines políticos, y quién busca condenar el atentado, basta con contar el número de referencias "Zapatero" y "ETA" en las pancartas para demostrar quién se preocupa por Zapatero y quién se preocupa por ETA.
A Eta simepre se le ha llamado banda terrorista porque es lo que es, a su brazo político, se le empezó a llamar lo mismo cuando lo fue según la ley. Antes era cometer un delito , no porque no lo fueran, sino porque al no estar demostrado podría ser denunciado por parte del brazo político de ETA.
Si no contamos como concesiones el eliminar del poder judicial a cualquiera que quisiera darle caña a ETA y su entorno, dejar a un partido ILEGAL dar ruedas de prensa y permitirles manifestaciones.... que haya tíos sin cárcel preventiva campando por el país vasco... y alguna otra más, pues entonces habría que darte la razón. pero si no... me da que no.
Antes de esta tregua o alto el fuego hubo 2 intentos de estos 2 partidos que ahora pueden gobernar, PP y PSOE. González lo cortó encunato le pusieron la pistola en la mesa y Aznar encunato dijeron que no se apeaban de nada de lo que pedían ( y seguían con la pistola en la mesa)
Ahora, la pistola está en la mesa, y en la calle. El presidente no informa aunque lo afirmara en el principio de la oficialidad del asunto, la banda que estaba ahogada de verdad gracias al pacto PP-PSOE en materia antiterrorista, parece que remonta el vuelo y se pone chula y todo.
Por último una cuestión semántica pero importante.
Si el gobierno niega de contínuo que hubiera ya conversaciones con ETA como puede ser que el presidente mande suspenderlas? no debería decir que ya no las va a haber? o es que nos hemos perdido algo.
Mi opinión es que el proceso en cuestión de la forma que empezó no debió empezar nunca, que tenemos 2 intentos de los que parece que no se ha aprendido nada y que, por mucho que algunos digan, las cosas se han hecho muy mal y deben terminarse ya. Hay que vlver al pacto antiterrorista y derrotarles a base de palos policiales y legales.
saludos
markchang
Hola Markchang, te iba a hablar del Iphone pero te voy a dar caña con esto.
1- dices: "A Eta simepre se le ha llamado banda terrorista porque es lo que es" según Aznar "Movimiento Vasco de Liberación"
2- Dices que ETA estaba acabada con el anterior gobierno, pero también dices que fueron los que mataron a 200 personas en Atocha, o estaba acabada o podía matar a 200 personas.
3- Mientras se llevaba acabo el proceso o diálogo o como quieras hubo 35 detenciones de Etarras y 5 resoluciones condenatorias a etarras y 26 a activistas de Kale Borroka. No se acercó a ningún preso. Cuando Aznar negociaba se acercaron al Pais Vasco, Navarra, Cantabria y Burgos a 233 presos etarras, ya está bien.
4- Acusas al PSOE del atentado, es tan estúpida esa afirmación como acusar a las nucas y no a las pistolas.
5- También insinúas que el PSOE llegó al gobierno por el atentado, que yo sepa el atentado no fue un golpe de estado, la gente votó libremente y no hay ningún atisbo fundado de sospecha de pucherazo
6- Te dejo un enlace de un blog en el que un tío (totalmente partidista y nada objetivo) hace una comparativa de las dos treguas de ETA, una en la que estaba Aznar y ésta, pero lo interesante del asunto es que lo hace con enlaces de dos periódicos, uno de cada signo "El mundo" y "El País".
http://192muertos192mentiras.blogspot.com/2007/01/la-doble-vara-de-medir-de-la-derechona.html
7- Se me olvidaba, hay censadas unas 18.000 victimas del terrorismo de ETA (familiares directos y heridos) en la AVT sólo militan 3.000, un sexto de las víctimas, sin duda esa asociación no es representativa de ellas.
Por cierto el iPhone vale entre 500 y 600$, habrá que ahorrar o esperar que me lo regalen.
Un saludo
Markchang comenta: :-)
Bueno, después de unos días liadillos contesto.
1- Aznar lo llamó movimiento de liberación Vasco, mal hecho que le vamos a hacer pero es que el gobierno actual comete un fallo similar y más aún con las resoluciones que hay sobre ETA y demás en el ámbito internacional. Mal unos y mal otros
2- Podrías decirme donde digo que eta mató a 200 personas en atocha? porque he vuelto a leer lo que escribí y no lo veo por ninguna parte en Atocha, hubo 2 vías inicialmente, una de ellas fue cobrando más fuerza y parece que es la correcta pero desgraciadamente, aun habiendo indicios de ayudas entre bandas, o posibles ayudas, todo ha quedado en un tema oscuro, eso de oponerse a que vayan personas a declarar es sospechoso. Fue otro tema y además excesivamente escabroso
3- de los cuales me podrías decir cunatos están de nuevo en la calle? no se cual es tu relación con el País Vasco pero yo tengo amigos que se fueron a estudiar allí porque se fue la familia y me cuentan muchas perlitas sobre la kale borroca y una de ellas es que cuando detienen a alguien, si es que lo detienen, no dura mucho en el calabozo.
El problema no es a cuántos detienes, sino a cunatos consigues que no actúen más e infringan la ley. Para más inri, la premisa del PP es única y exclusivamente que no se acerquen presos, y el por qué es sencillo, a ellos no les funcionó ser algo buenos(aunque es medianamente sabido que los movimientos fueron a cambio de ciertas informaciones)
Pero el probelma es peor, es que la fiscalía, dio un giro de 180 grados encuanto a ETA se refiere, tratos muy favorables, gente en la calle de manera extraña...no se que es peor, acercar a uno que está en la cárcel o no meter a los que deberían estar en ella sin fianzas ni nada y dejarles campar a sus anchas hasta en la televisión
4- de nuevo te pido que me pongas donde lo he dicho, pero creo que lo que he dicho es que el gobierno repetía una y otra vez que no había muertos, como si eso cambiara el hecho de un atentado que ha reventado un parking de esa manera
5- Lo que puedo insinuar, y sino lo hago ahora, es que ocurrió algo raro. Algunos no se comportaron como deberían haberlo hecho y los datos dicen que el voto por correo(con final antes del atentado) daba como ganador al PP y unido a que todas las encuestas, incluídas las del PSOE, daban como ganador al PP hacen al menos plantear que hubo algo que hizo cambiar no a los votantes de cada partido, sino a un gran número de votantes que son los llamados indecisos que entre el atentado y la campaña de después de él pudieron decidirse. Es una idea que tengo, lo cual no quita que el PSOE sea el legítimo vencedor porque hasta donde yo se, el vencedor es el que más votos obtiene
6-comparar treguas a la limón es un poco arriesgado. Para empezar, hay detalles muy importantes que son diferenciadores. No había resoluciones contra HB, y otras "entidades" político económicas de ETA. Todos pensaban que, pero no lo decía aún la ley. El pacto antiterrorista funcionaba y la banda estaba muy chunga, tal vez cuando más y justo por eso, al igual que otras veces aparece una tregua, pero la anterior era un pacto entre PNV y una todavía legal izquierda aberchale(es con b?) que se le presenata al gobierno como una posible resolución del asunto. El presidente del gobierno sale y dice que ha autorizado que se contacte para ver que pasa con el asunto. Al parecer, en el momento en el que no renuncian a las armas ni a nada, ese gobierno, AL IGUAL QUE EL ANTERIOR rompe las conversaciones. El de ahora sale y dice que van a hablar, y que informará de todo(que no es que lo tuviera que hacer, pero ya que lo dices públicamente no está de más que lo hagas) se sientan con un partido ilegal(porque ahora sí lo es) la kale borroca continúa, las extorsiones igual, pero como solo ponen pequeños artefactos que casi no ahcen daño...y solo dicen que no se apean de nada...pero se sigue habalndo. Eso la diferencia muy mucho de las anteriores. Cuando las cosas van ya mal para todos, sale el Presidente diciendo que las cosas van bien y tal y cual y Zas! atentado gordísimo y preparado seguro(en esas fechas y en ese sitio es una elección creo que más que interesante) menos mal que ya se rindieron a la evidencia que quedó clara en la tregua anterior y posteriormente a ella, -a los terroristas, solo se les vence con mano dura y policía-
Esperemos a ver que ocurre ahora pero después de lo que he leído y escuchado, parece que no se apean del burro, diálgo diálogo y la pistola encima de la mesa.
Supongo que tendré que pedir perdón por ello, pero creo que tengo derecho a discrepar y me parece que los políticos peperos también aunque escueza.
7-son representativas de 1/6 de las víctimas correcto. Gochone Mora, Rosa Díez, Sangil,....( y fíjate que 2 de 3 son Socialistas) esas personas que están muertas en vida y que conociendo muy de cerca el asunto Vasco no tragan con las vacías palabras bonitas del momento gubernamental actual a quien representan?
creo que el gobierno lo está ahciendo no mal sino muy mal con este tema, y datos de intentos fallidos de ocasiones anteriores no le faltan pero es que....El señor que está viviendo en la moncloa, aparte de vago y otras lindezas no se si mejores o peores(y sino habría que preguntar a algun facultativo contemporáneo suyo) Se ve en poder de la verdad absoluta y eso, es un peligro muy grande para el resto de Españoles.
Creo que aunque muy duro, Rajoy en su palabras "para ser presidente del gobierno se debe tener algo más que 18 años y ser español" dijo una verdad muy grande, este señor no está a la altura, y otros en su partido creo que si lo hubieran estado. que se le va a hacer.
saludos
Publicar un comentario